השוואות מעשיות · סימולציה להמחשה · דירוג לסוף שנה, מתעדכן פעם בשנה

אותם נתונים, שופטים שונים: קרנות השתלמות בשבעה שופטים

מי השופט?

כשאומרים „הקרן הזו הכי טובה", צריך לשאול: הכי טובה לפי מה? בפרק 30 של „אני והבורסה" הגדרנו שופט: מדד הצלחה שבוחרים מראש, כדי להשוות בין חלופות לפי שאלה מוגדרת. אותה קבוצת תוצאות יכולה לקבל מנצחים שונים, לפי השופט: תשואה, סיכון ביחס לתשואה, מבנה התנועה או עומק הדרופ.

כאן בדקנו את הרעיון הזה על נתונים אמיתיים: קרנות ההשתלמות הגדולות בישראל, עם אותם נתונים ושבעה שופטים. אין כאן ציון משוקלל, ואין „קרן מנצחת" אחת. השאלה היא מי השופט — וזו שאלה עליך, לא על הקרן.

קודם האדם: איזו שאלה חשובה לך?

בחרו שאלה. השאלה בוחרת את השופט, והטבלה מראה את הדירוג. אחר כך החליפו שאלה, ובדקו איך אותם נתונים מתחלפים בטבלה. הדירוג מחושב לסוף שנה, ובראש הכלי אפשר לבחור את השנה.

הדירוג מעודכן לסוף שנת:

1 מה חשוב לך? השאלה בוחרת את השופט

תוצאה כמה הרווחת בסוף

כמה כסף יצא לי בסוף התקופה?השופט: LR — התשואה הלוגריתמית השנתית

כאב הנפילה הקשה ביותר בדרך

מה הנפילה הכי עמוקה שהייתי צריך לשאת בדרך?השופט: עומק הדרופ — D1LR

יעילות כמה תשואה על כל יחידת תנועה

כמה תשואה קיבלתי על כל יחידת תנודתיות? (ריבית 0%)השופט: שארפ, ריבית 0%כמה תשואה קיבלתי על כל יחידת תנודתיות, מעבר לריבית של 4% לשנה?השופט: שארפ, ריבית 4%איזה חלק מכל התנועה של הקרן נשאר אצלי כרווח?השופט: Ev — היתרון המבני ביחס לתנודתיות

נרמול סיכון תשואה מותאמת, ברמת סיכון שווה

כמה הקרן הייתה מניבה ברמת הירידות הממוצעת של הקרנות שבהשוואה?השופט: ARn — תשואה מותאמת לירידות (ריבית 4%)כמה הקרן הייתה מניבה בתנועה הכוללת הממוצעת של הקרנות שבהשוואה?השופט: ARv — תשואה מותאמת לתנועה הכוללת (ריבית 4%)

2 איזה מסלול?

מסלולים כללייםמסלולי מניות (ניהול אקטיבי)

3 איזו תקופה?

5 שנים3 שנים

המנצח לפי LR — התשואה הלוגריתמית השנתית: אנליסט.

מסלולים כלליים · 5 שנים (מ־01/2021 עד 12/2025) · 11 מסלולים · סוף שנת:
מקום	קרן	LR שנתי
1	אנליסטאנליסט השתלמות כללי	8.99%
2	אינפיניטיאינפיניטי השתלמות כללי	8.64%
3	מורמור קרן השתלמות לשכירים ולעצמאים - כללי	8.54%
4	מיטבמיטב השתלמות כללי	8.53%
5	הפניקסהפניקס השתלמות כללי	8.24%
6	ילין לפידותילין לפידות קרן השתלמות מסלול כללי	8.12%
7	כללכלל השתלמות כללי	8.11%
8	מגדלמגדל השתלמות מסלול כללי	8.01%
9	מנורה מבטחיםמנורה מבטחים השתלמות מסלול כללי	7.85%
10	הראלהראל השתלמות כללי	7.51%
11	אלטשולר שחםאלטשולר שחם השתלמות כללי	6.17%

הגבוה מנצח. אותו סדר כמו התשואה המצטברת וה־CAGR. תשואה ברוטו, לפני דמי ניהול. נתונים עד 12/2025.
איך השופט הזה מחושב, ולמי הוא מתאים ←

מחקר והשוואה כלליים בלבד — לא ייעוץ השקעות. פירוט בהסתייגויות למטה.

השופטים, בקצרה

כל החישובים חודשיים, ומוצגים בערך שנתי. $r_t$ היא התשואה בחודש t, ו־ $\mathrm{LR}_t = \ln(1 + r_t)$ היא התשואה הלוגריתמית שלו (פרק 9; להמרה בין השתיים — המחשבון). הנוסחאות המלאות, ולאיזה אדם מתאים כל שופט —בעמוד השופטים.

שבעת השופטים מתחלקים לארבע משפחות — ארבעה סוגים של שאלה:

תוצאה כמה הרווחת בסוף: LR
כאב הנפילה הקשה ביותר בדרך: עומק הדרופ
יעילות כמה תשואה על כל יחידת תנועה: שארפ, Ev
נרמול סיכון תשואה מותאמת, ברמת סיכון שווה: ARn, ARv

LR שנתי — ממוצע התשואות הלוגריתמיות, בערך שנתי. כשכל הקרנות נמדדות באותה תקופה, הסדר שלו זהה לסדר של התשואה המצטברת ושל התשואה השנתית הממוצעת (CAGR). הוא „התשואה כמספר".
עומק הדרופ — D1LR — הדרופ העמוק ביותר בתוך התקופה: מהשיא H1 אל השפל L1, בסרגל לוגריתמי: $\mathrm{D1LR} = \ln(\mathrm{L1}/\mathrm{H1})$ (פרק 26). מוצג כמספר חיובי ( $\left|\mathrm{D1LR}\right|$ ), והנמוך מנצח.
- הסדר זהה לסדר של הירידה המרבית הרגילה (MDD), כי $\left|\mathrm{D1LR}\right| = -\ln(1 - \mathrm{MDD})$ .
- זה מודד את ירידת השער של מי שמחזיק בקרן. זו לא תשואת העושר של מי שהיה בשורט: ירידה מ־100 ל־80 היא MDD של 20% ועומק לוגריתמי של 22.31%, אבל לשורט היא שווה $\ln(1.20) = 18.23\%$ (פרק 17).
שארפ — התשואה החודשית העודפת על הריבית, חלקי סטיית התקן שלה, בערך שנתי ( $\times\sqrt{12}$ ).
$\mathrm{Ev} = (P - N)/(P + N)$ — P הוא סכום החודשים החיוביים, ו־N הוא סכום החודשים השליליים (פרקים 12–13). P + N היא כל התנועה של הקרן — האנרגיה. Ev אומר איזה חלק ממנה נשאר כרווח נקי. הוא לא תלוי בריבית.
ARn ו־ARv — נרמול סיכון: מתאימים את הקרן לרמת סיכון אחידה, ובודקים מה הייתה התשואה (פרקים 19–22). ARn מתאים כל קרן לרמת הירידות הממוצעת של המשתתפים בהשוואה, ו־ARv לתנועה הכוללת הממוצעת שלהם. זה „העוגן" (פרק 21): הממוצע של המסלולים שבהשוואה, באותה תקופה. כל קבוצה מדורגת בנפרד, ולכן לכל קבוצה עוגן משלה — עוגן לכלליים ועוגן למניות. קרן עם רמת ירידות ממוצעת מקבלת ARn ששווה בערך לתשואה שלה. המנגנון זהה אלגברית למדד M² של מודיליאני. החידוש של הספר הוא התוכן: מרחב לוגריתמי, ו־N ו־V כמדדי סיכון במקום סטיית התקן.
- העוגן לא משנה את הדירוג: בתוך הקבוצה הוא מכפיל את כל הקרנות באותו מספר. הוא קובע רק את גובה המספרים.

שארפ, ARn ו־ARv תלויים בריבית חסרת סיכון. לכן חישבנו את שארפ פעמיים, בריבית 0% ובריבית 4% לשנה. את ARn ו־ARv חישבנו בריבית 4%. כך יש שבעה שופטים. את שתי התוצאות של הריבית לא בחרנו בדיעבד — שמרנו את שתיהן.

שתי זהויות שכדאי להכיר:

בריבית 0%, Ev, ARn ו־ARv נותנים בדיוק אותו סדר. לכן הם לא שלושה שופטים נפרדים בריבית 0.
ההבדל בין שלושתם מופיע רק כשיש ריבית: אז ARn ו־ARv מודדים תשואה עודפת על הריבית.

התוצאות: מי מנצח, ואצל איזה שופט

הטבלה והדוגמאות לסוף שנת:

לכל שנה — טבלה ודוגמאות משלה, על הנתונים עד דצמבר של אותה שנה בלבד. השנה שבוחרים כאן נבחרת גם בכלי שלמעלה.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2025
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	אנליסט	מור — כל השישה
כללי, 3 שנים	אינפיניטי	מור — עומק הדרופ, שארפ 0%, Ev, ARn · אינפיניטי — שארפ 4%, ARv
מניות, 5 שנים	אינפיניטי	אינפיניטי — כל השישה
מניות, 3 שנים	אינפיניטי	אינפיניטי — כל השישה

בשניים מתוך ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. במסלולים הכלליים ל־5 שנים, הקרן שהרוויחה הכי הרבה לא מנצחת אצל אף אחד מששת השופטים האחרים.

למה השופטים לא מסכימים — ארבע דוגמאות

1. אותה תשואה, דרך אחרת (כללי, 5 שנים)

התשואה כמעט זהה: בחמש שנים מור הרוויח 53.28% במצטבר, ומיטב 53.15%. לפי LR הם במקומות 3 ו־4 מתוך 11.
הדרך שונה: אצל מור N היה 3.99% לשנה, ואצל מיטב 4.76%. הדרופ העמוק של מור הגיע ל־7.93%, ושל מיטב ל־9.77%.
התוצאה: מור ראשון אצל כל ששת השופטים האחרים. מיטב שלישי בשארפ, ב־ARn וב־ARv, חמישי ב־Ev, ורק שמיני מתוך 11 בעומק הדרופ.

התשואה כמספר לא רואה את הדרך. בשביל זה כתבנו את הספר.

2. פחות תשואה, פחות כאב (מניות, 3 שנים)

התשואה: אנליסט שני לפי LR, עם 20.19% לשנה. מור רק שמיני מתוך 11, עם 18.48% — הפרש של 1.71% לשנה.
הירידות: אצל מור N היה 4.59% לשנה, ואצל אנליסט 5.89%. כלומר כ־22% פחות ירידות.
הדרופ: העמוק ביותר של מור הגיע ל־6.90%, ושל אנליסט ל־7.37%.
התוצאה: מור שני ב־Ev, ב־ARn וב־ARv, ושלישי בשארפ ובעומק הדרופ. אנליסט רביעי אצל כל ששת השופטים האחרים.

3. אירוע אחד מול כל הדרך (מניות, 5 שנים)

טוב בכל הדרך, פחות ברגע הקשה: ילין לפידות שני בתשואה (13.16% לשנה) ושלישי ב־Ev. אבל הדרופ העמוק שלו הגיע ל־19.49%, ולכן הוא רק שביעי בעומק הדרופ.
ולהפך: כלל עשירי בתשואה (11.30% לשנה) ועשירי ב־Ev, אבל הדרופ העמוק שלו הגיע רק ל־18.03%, ולכן הוא שלישי בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: Ev שופט את כל התנועה של התקופה, ועומק הדרופ שופט רק את הרגע הקשה ביותר. שתי השאלות לגיטימיות, והן שונות.

4. הריבית מזיזה את המשקל לתשואה (כללי, 3 שנים)

בריבית 0%, מור ראשון בשארפ (2.85) ואינפיניטי שלישי (2.69). בריבית 4% הסדר מתהפך: אינפיניטי ראשון (1.93) ומור שני (1.91).
הסיבה: לאינפיניטי תשואה גבוהה יותר (LR של 13.73% לשנה, מול 11.77%). כשמורידים ריבית מהתשואה, נשאר לקרן עם תשואה נמוכה יותר פחות עודף. לכן ריבית חיובית מעבירה משקל לתשואה.
אותו דבר ב־ARv: מור ראשון ב־Ev, אבל אינפיניטי ראשון ב־ARv בריבית 4%.

כאן בודקים את רגישות השיפוט להנחה. לכן הצגנו את שתי הריביות, ולא בחרנו אחת מהן.

ומתי כולם מסכימים? במסלולי המניות, אינפיניטי ראשון אצל כל שבעת השופטים — גם ב־3 שנים וגם ב־5 שנים. ובחמש שנים, אלטשולר שחם אחרון אצל כל השבעה, בשתי הקבוצות. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר. ושם השאלה חוזרת אליך.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2024
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	מור	מור — כל השישה
כללי, 3 שנים	אנליסט	מור — עומק הדרופ, שארפ 0%, Ev · אנליסט — שארפ 4%, ARn, ARv
מניות, 5 שנים	מור	מור — עומק הדרופ, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · אינפיניטי — שארפ 0%
מניות, 3 שנים	אינפיניטי	אינפיניטי — כל השישה

בשניים מתוך ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. במסלולים הכלליים ל־3 שנים השופטים מתחלקים כמעט באמצע: שלושה בוחרים במור, וארבעה, כולל התשואה, באנליסט.

למה השופטים לא מסכימים — שלוש דוגמאות

1. אותה תשואה, דרך אחרת (כללי, 5 שנים)

התשואה כמעט זהה: בחמש שנים אנליסט הרוויח 41.77% במצטבר, ומיטב 41.13%. לפי LR הם במקומות 2 ו־3 מתוך 10.
הדרך שונה: אצל אנליסט N היה 8.00% לשנה, ואצל מיטב 7.26%. הדרופ העמוק של אנליסט הגיע ל־13.45%, ושל מיטב ל־11.53%.
התוצאה: מיטב לפני אנליסט אצל כל ששת השופטים האחרים: שני בשארפ, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv, וחמישי בעומק הדרופ. אנליסט שלישי בשארפ 4%, ב־ARn וב־ARv, חמישי ב־Ev, שישי בשארפ 0%, ורק תשיעי מתוך 10 בעומק הדרופ.

התשואה כמספר לא רואה את הדרך.

2. הריבית מזיזה את המשקל לתשואה (כללי, 3 שנים)

בריבית 0%, מור ראשון בשארפ (0.92) ואנליסט שני (0.84). בריבית 4% הסדר מתהפך: אנליסט ראשון (0.26) ומור שני (0.23).
הסיבה: לאנליסט תשואה גבוהה יותר (LR של 5.46% לשנה, מול 5.08%). כשמורידים ריבית מהתשואה, נשאר לקרן עם תשואה נמוכה יותר פחות עודף. לכן ריבית חיובית מעבירה משקל לתשואה.
אותו דבר ב־ARn וב־ARv: מור ראשון ב־Ev, אבל אנליסט ראשון ב־ARn וב־ARv בריבית 4%.

כאן בודקים את רגישות השיפוט להנחה. לכן הצגנו את שתי הריביות, ולא בחרנו אחת מהן.

3. אירוע אחד מול כל הדרך (מניות, 3 שנים)

טוב בכל הדרך, פחות ברגע הקשה: אנליסט שלישי בתשואה (7.14% לשנה), ושלישי גם אצל חמישה מהשופטים האחרים. אבל הדרופ העמוק שלו הגיע ל־21.32%, ולכן הוא רק עשירי מתוך 11 בעומק הדרופ.
ולהפך: כלל אחרון בתשואה (4.27% לשנה) ועשירי ב־Ev, אבל הדרופ העמוק שלו הגיע רק ל־18.03%, ולכן הוא שלישי בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: Ev שופט את כל התנועה של התקופה, ועומק הדרופ שופט רק את הרגע הקשה ביותר. שתי השאלות לגיטימיות, והן שונות.

ומתי כולם מסכימים? במסלולים הכלליים ל־5 שנים, מור ראשון אצל כל שבעת השופטים, ובפער גדול בתשואה: 8.46% לשנה, מול 6.98% של אנליסט, השני. במסלולי המניות ל־3 שנים, אינפיניטי ראשון אצל כל השבעה. ובשלוש השנים של המסלולים הכלליים, אלטשולר שחם אחרון אצל כל השבעה. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר.ושם השאלה חוזרת אליך.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2023
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	מור	מור — כל השישה
כללי, 3 שנים	אנליסט	מור — כל השישה
מניות, 5 שנים	מור	מור — כל השישה
מניות, 3 שנים	אינפיניטי	אינפיניטי — כל השישה

באחד מתוך ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. במסלולים הכלליים ל־3 שנים, הקרן שהרוויחה הכי הרבה לא מנצחת אצל אף אחד מששת השופטים האחרים. ומתחת למקום הראשון השופטים חלוקים גם כשהם מסכימים על המנצח, כמו בדוגמאות 2–4.

למה השופטים לא מסכימים — ארבע דוגמאות

1. קצת פחות תשואה, פחות ירידות (כללי, 3 שנים)

התשואה: אנליסט ראשון לפי LR, עם 5.78% לשנה. מור שני, עם 5.54% — הפרש של 0.24% לשנה.
הירידות: אצל מור N היה 6.06% לשנה, ואצל אנליסט 7.24%. כלומר כ־16% פחות ירידות. הדרופ העמוק של מור הגיע ל־7.93%, ושל אנליסט ל־8.60%.
התוצאה: מור ראשון אצל כל ששת השופטים האחרים. אנליסט שני בשארפ, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv, ושלישי בעומק הדרופ.

2. הריבית מזיזה את המשקל לתשואה (כללי, 5 שנים)

בלי ריבית: אנליסט שני בתשואה (6.79% לשנה), אבל רק שביעי מתוך 10 ב־Ev. בריבית 0%, ‏Ev, ‏ARn ו־ARv נותנים בדיוק אותו סדר, ולכן גם שם הוא היה שביעי.
בריבית 4%: אנליסט עולה למקום השני גם ב־ARn וגם ב־ARv. ובשארפ — מהמקום החמישי בריבית 0% לשלישי בריבית 4%.
הסיבה: לאנליסט תשואה גבוהה, אבל גם ירידות רבות: N של 7.90% לשנה, מול 7.13% בממוצע הקבוצה. כשמורידים ריבית מהתשואה, הקרן עם התשואה הגבוהה שומרת יותר עודף. לכן ריבית חיובית מעבירה משקל לתשואה.

כאן בודקים את רגישות השיפוט להנחה. לכן הצגנו את שתי הריביות, ולא בחרנו אחת מהן.

3. פחות תשואה, פחות כאב (מניות, 5 שנים)

התשואה: ילין לפידות שלישי לפי LR, עם 10.98% לשנה. אינפיניטי רביעי, עם 10.12% — הפרש של 0.85% לשנה.
הירידות: אצל אינפיניטי N היה 12.21% לשנה, ואצל ילין לפידות 14.59%. הדרופ העמוק של אינפיניטי הגיע ל־20.28%, ושל ילין לפידות ל־23.00%.
התוצאה: אינפיניטי לפני ילין לפידות אצל כל ששת השופטים האחרים: שני ב־Ev ובעומק הדרופ, ושלישי בשארפ, ב־ARn וב־ARv. ילין לפידות רביעי אצל כל השישה.

4. אירוע אחד מול כל הדרך (מניות, 3 שנים)

טוב בכל הדרך, פחות ברגע הקשה: אנליסט שלישי בתשואה (7.87% לשנה) ורביעי ב־Ev. אבל הדרופ העמוק שלו הגיע ל־21.32%, ולכן הוא רק עשירי מתוך 11 בעומק הדרופ.
ולהפך: כלל עשירי בתשואה (4.45% לשנה) ועשירי ב־Ev, אבל הדרופ העמוק שלו הגיע רק ל־18.03%, ולכן הוא שלישי בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: Ev שופט את כל התנועה של התקופה, ועומק הדרופ שופט רק את הרגע הקשה ביותר. שתי השאלות לגיטימיות, והן שונות.

ומתי כולם מסכימים? בחמש שנים, מור ראשון אצל כל שבעת השופטים, בשתי הקבוצות — ובמניות בפער גדול: 17.62% לשנה, מול 12.75% של אנליסט, השני. במסלולי המניות ל־3 שנים, אינפיניטי ראשון אצל כל השבעה. ובשלוש שנים, אלטשולר שחם אחרון אצל כל השבעה, בשתי הקבוצות. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר. ושם השאלה חוזרת אליך.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2022
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	כלל	כלל — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · הראל — עומק הדרופ
כללי, 3 שנים	מור	מור — כל השישה
מניות, 5 שנים	אנליסט	אנליסט — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · אינפיניטי — עומק הדרופ
מניות, 3 שנים	מור	מור — כל השישה

בשניים מתוך ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. ובשני המקרים האלה רק שופט אחד בוחר אחרת: עומק הדרופ.

למה השופטים לא מסכימים — שלוש דוגמאות

1. אירוע אחד מול כל הדרך (כללי, 5 שנים)

טוב בכל הדרך, פחות ברגע הקשה: כלל ראשון בתשואה (4.56% לשנה), וראשון גם אצל כל השופטים האחרים — חוץ מעומק הדרופ. הדרופ העמוק שלו הגיע ל־11.69%, ושם הוא רק חמישי מתוך 9.
ולהפך: הראל שביעי בתשואה (3.80% לשנה) ושישי ב־Ev, אבל הדרופ העמוק שלו היה הרדוד בקבוצה — 10.79%. לכן הוא ראשון בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: Ev שופט את כל התנועה של התקופה, ועומק הדרופ שופט רק את הרגע הקשה ביותר. שתי השאלות לגיטימיות, והן שונות.

2. אותה תשואה, דרך אחרת (מניות, 5 שנים)

התשואה כמעט זהה: בחמש שנים כלל הרוויח 31.32% במצטבר, ואינפיניטי 30.41%. לפי LR הם במקומות 4 ו־6 מתוך 10.
הדרך שונה: אצל אינפיניטי N היה 14.76% לשנה, ואצל כלל 17.80%. הדרופ העמוק של אינפיניטי הגיע ל־20.28% — הרדוד בקבוצה — ושל כלל ל־27.50%.
התוצאה: אינפיניטי ראשון בעומק הדרופ, שלישי בשארפ 0%, ב־Ev וב־ARn, ורביעי ב־ARv. כלל שישי בשארפ 0%, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv, ותשיעי בעומק הדרופ. רק בשארפ בריבית 4% כלל לפני אינפיניטי: רביעי מול שישי.

התשואה כמספר לא רואה את הדרך.

3. הריבית מכריעה (מניות, 3 שנים)

התשואה: אנליסט שני לפי LR, עם 5.55% לשנה. אינפיניטי רביעי, עם 4.64%.
הדרך: אצל אינפיניטי N היה 16.30% לשנה, ואצל אנליסט 22.13%. הדרופ העמוק של אינפיניטי הגיע ל־20.28%, ושל אנליסט ל־23.75%.
התוצאה — חצי־חצי: בלי ריבית (שארפ 0% ו־Ev), וגם בעומק הדרופ, אינפיניטי שני ואנליסט אחריו. בריבית 4% (שארפ 4%, ‏ARn ו־ARv) — אנליסט שני ואינפיניטי רביעי.
הסיבה: ריבית חיובית מעבירה משקל לתשואה. מי ששואל בלי ריבית ומי ששואל עם ריבית מקבלים כאן תשובה אחרת.

כאן בודקים את רגישות השיפוט להנחה. לכן הצגנו את שתי הריביות, ולא בחרנו אחת מהן.

ומתי כולם מסכימים? בשלוש שנים, מור ראשון אצל כל שבעת השופטים, בשתי הקבוצות, ובפער גדול: במסלולים הכלליים 6.90% לשנה, מול 4.00% של מיטב, השני; ובמניות 11.44%, מול 5.55% של אנליסט. בתחתית, אלטשולר שחם אחרון בתשואה בכל ארבעת המקרים — אבל לא בעומק הדרופ. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר. ושם השאלה חוזרת אליך.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2021
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	אלטשולר שחם	כלל — Ev, ARn, ARv · אלטשולר שחם — שארפ 0%, שארפ 4% · הראל — עומק הדרופ
כללי, 3 שנים	מור	מור — כל השישה
מניות, 5 שנים	אנליסט	אנליסט — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · אינפיניטי — עומק הדרופ
מניות, 3 שנים	מור	מור — כל השישה

בשניים מתוך ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. ובמסלולים הכלליים ל־5 שנים יש אפילו שלושה מנצחים שונים.

למה השופטים לא מסכימים — ארבע דוגמאות

1. שלושה מנצחים לאותה תקופה (כללי, 5 שנים)

התשואה כמעט זהה: שלוש הראשונות לפי LR — אלטשולר שחם, הפניקס וכלל — הרוויחו בחמש שנים 45.90%, 45.84% ו־45.78% במצטבר.
המנצח תלוי בשאלה: אלטשולר שחם ראשון בתשואה ובשארפ, בשתי הריביות. כלל, עם הירידות הנמוכות מבין השלוש (N של 4.37% לשנה, מול 4.57% של אלטשולר שחם), ראשון ב־Ev, ב־ARn וב־ARv.
ועומק הדרופ בוחר בשלישית: הראל, שמיני בתשואה (6.83% לשנה), עם הדרופ העמוק הרדוד בקבוצה — 10.79%.

„הקרן הכי טובה” היא לא תשובה. צריך לשאול: הכי טובה לפי מה?

2. אותה תשואה, דרך אחרת (כללי, 3 שנים)

התשואה כמעט זהה: בשלוש שנים אנליסט הרוויח 36.54% במצטבר, וכלל 36.15%. לפי LR הם במקומות 3 ו־5 מתוך 10.
הדרך שונה: אצל אנליסט N היה 6.19% לשנה, ואצל כלל 5.09%. הדרופ העמוק של אנליסט הגיע ל־13.45%, ושל כלל ל־11.69%.
התוצאה: כלל שלישי בשארפ 4%, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv. אנליסט שמיני או תשיעי מתוך 10 אצל כל ששת השופטים האחרים.

התשואה כמספר לא רואה את הדרך.

3. אירוע אחד מול כל הדרך (מניות, 5 שנים)

אחרון בכל הדרך: אינפיניטי אחרון בתשואה (9.05% לשנה), ואחרון גם בשארפ 4%, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv.
ראשון ברגע הקשה: הדרופ העמוק שלו היה הרדוד בקבוצה — 20.28%, מול 23.75% של אנליסט, שראשון אצל כל השופטים חוץ מזה. לכן אינפיניטי ראשון בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: עומק הדרופ שופט רק את הרגע הקשה ביותר. למי שזו השאלה שלו, זו הקרן הראשונה. למי ששואל על כל הדרך — היא האחרונה.

4. פחות תשואה, פחות כאב (מניות, 3 שנים)

התשואה: הפניקס רביעי לפי LR, עם 16.71% לשנה. מגדל רק שמיני מתוך 11, עם 15.87% — הפרש של 0.83% לשנה.
הירידות: אצל מגדל N היה 11.18% לשנה, ואצל הפניקס 12.88%. הדרופ העמוק של מגדל הגיע ל־22.73%, ושל הפניקס ל־26.95%.
התוצאה: מגדל לפני הפניקס אצל כל ששת השופטים האחרים: רביעי בשארפ, ב־Ev, ב־ARn וב־ARv, ושלישי בעומק הדרופ.

ומתי כולם מסכימים? בשלוש שנים, מור ראשון אצל כל שבעת השופטים, בשתי הקבוצות, ובפער גדול: במסלולים הכלליים 15.65% לשנה, מול 10.40% של מיטב, השני; ובמניות 30.28%, מול 21.13% של אנליסט. ובמסלולים הכלליים, מנורה מבטחים אחרון אצל כל השבעה, גם ב־3 וגם ב־5 שנים. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר. ושם השאלה חוזרת אליך.

המנצח לפי LR מול המנצחים אצל ששת השופטים האחרים · סוף 2020
קבוצה ותקופה	מנצח לפי LR	המנצחים אצל השופטים האחרים
כללי, 5 שנים	אלטשולר שחם	אלטשולר שחם — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · הראל — עומק הדרופ
כללי, 3 שנים	אלטשולר שחם	אלטשולר שחם — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · הראל — עומק הדרופ
מניות, 5 שנים	אנליסט	אנליסט — שארפ 0%, שארפ 4%, ARn, ARv · אינפיניטי — עומק הדרופ · ילין לפידות — Ev
מניות, 3 שנים	אנליסט	אנליסט — שארפ 0%, שארפ 4%, Ev, ARn, ARv · אינפיניטי — עומק הדרופ

בכל ארבעת המקרים, לפחות שופט אחד בוחר מנצח אחר מזה של התשואה. אבל בשלושה מהם רק שופט אחד חולק: עומק הדרופ.

למה השופטים לא מסכימים — שלוש דוגמאות

1. אותה תשואה, דרך אחרת (מניות, 5 שנים)

התשואה כמעט זהה: בחמש שנים מנורה מבטחים הרוויח 45.14% במצטבר, ואינפיניטי 45.13%. לפי LR הם במקומות 8 ו־9 מתוך 10.
הדרך שונה מאוד: אצל אינפיניטי N היה 11.76% לשנה, ואצל מנורה מבטחים 13.19%. הדרופ העמוק של אינפיניטי הגיע ל־20.28% — הרדוד בקבוצה. של מנורה מבטחים הגיע ל־29.20% — העמוק בקבוצה.
התוצאה: אינפיניטי ראשון בעומק הדרופ, ושישי אצל חמשת השופטים האחרים. מנורה מבטחים אחרון אצל כל ששת השופטים האחרים.

התשואה כמספר לא רואה את הדרך.

2. אירוע אחד מול כל הדרך (כללי, 3 שנים)

טוב בכל הדרך: אלטשולר שחם ראשון בתשואה (5.87% לשנה), וראשון גם אצל כל השופטים האחרים — חוץ מעומק הדרופ, שבו הוא שני.
הטוב ביותר ברגע הקשה: הראל שמיני מתוך 9 בתשואה (4.39% לשנה) ושביעי ב־Ev. אבל הדרופ העמוק שלו הגיע ל־10.79%, מול 10.98% של אלטשולר שחם, ולכן הוא ראשון בעומק הדרופ.
ההבדל בין השופטים: ההפרש בעומק הדרופ קטן, אבל השופט הזה מכריע רק לפיו. Ev שופט את כל התנועה של התקופה, ועומק הדרופ — רק את הרגע הקשה ביותר.

אותה תמונה גם בחמש שנים: אלטשולר שחם ראשון אצל כל השופטים חוץ מעומק הדרופ, והראל ראשון רק בו.

3. הריבית מזיזה את המשקל לתשואה (מניות, 5 שנים)

בלי ריבית: ילין לפידות ראשון ב־Ev (0.331, מול 0.324 של אנליסט). בריבית 0%, ‏Ev, ‏ARn ו־ARv נותנים בדיוק אותו סדר.
בריבית 4% הסדר מתהפך: אנליסט ראשון ב־ARn וב־ARv, וילין לפידות שני.
הסיבה: לאנליסט תשואה גבוהה יותר (LR של 11.22% לשנה, מול 9.90%), ולילין לפידות פחות ירידות (N של 10.01% לשנה, מול 11.70%). ריבית חיובית מעבירה משקל לתשואה.

כאן בודקים את רגישות השיפוט להנחה. לכן הצגנו את שתי הריביות, ולא בחרנו אחת מהן.

ומתי כולם מסכימים? בסוף 2020 אין אף קרן שראשונה אצל כל שבעת השופטים. ההסכמה היא בתחתית: במסלולים הכלליים, מנורה מבטחים אחרון אצל כל השבעה, גם ב־3 וגם ב־5 שנים. כשקרן טובה יותר גם בתשואה וגם בדרך, אין על מה להתווכח. השופטים חלוקים רק כשיש מחיר: עוד תשואה תמורת דרך קשה יותר. ושם השאלה חוזרת אליך.

הנתונים והשיטה

מקור: גמל נט של רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, ממאגר הנתונים הפתוחים של המדינה. הדירוג מחושב לסוף כל שנה, על התשואות עד דצמבר של אותה שנה, ומתעדכן פעם בשנה — אחרי שגמל נט מפרסם את נתוני דצמבר. את רשימת המסלולים שקיימים היום ואת הסיווג שלהם לקחנו מהנתונים העדכניים, בלי אף תשואה מאחרי סוף השנה שבדירוג.
רק התשואה החודשית נכנסת לחישוב. ממנה מחשבים את כל השופטים. התשואה המצטברת שגמל נט מפרסם — מתחילת השנה, ל־3 שנים ול־5 שנים — משמשת רק לאימות.
תשואה ברוטו: כפי שפורסמה, לפני דמי הניהול שכל עמית משלם בפועל.
שתי תקופות, שמסתיימות בסוף השנה: 3 שנים ו־5 שנים. בדירוג של סוף 2025 — מ־01/2023 ומ־01/2021. לשתיהן גמל נט מפרסם תשואה מצטברת, וכך אפשר לאמת כל חישוב. קרן נכנסת לתקופה רק אם יש לה תשואה בכל אחד מחודשיה.
שתי קבוצות, וכל אחת מדורגת בנפרד: מסלולים כלליים — 11 מסלולים בכל תקופה; מסלולי מניות בניהול אקטיבי — 11 מסלולים בכל תקופה (בסוף 2025).
רק מסלולים הפתוחים לכלל הציבור. לא כללנו ניהול אישי (IRA), שבו כל עמית מנהל תיק אחר; קרנות לאוכלוסיות מסוימות; מסלול שסגור למצטרפים חדשים; ועוקבי מדדים — הם ייבדקו בנפרד.
בדיקה: השיטה והקוד הוצלבו בשלושה חישובים עצמאיים ובכלים שונים, על נתונים עד 09/2026: 441 מקומות בדירוג ו־945 ערכים — כולם זהים. המספרים בעמוד חושבו באותו קוד, על התשואות עד סוף כל שנה. בנוסף, התשואה המצטברת ל־3 ול־5 שנים זהה לזו שגמל נט מפרסם לאותו חודש, עד עיגול של 0.005 נקודות אחוז.
דיוק הנתונים: גמל נט מפרסם את התשואה החודשית מעוגלת ל־2 ספרות אחרי הנקודה. השתמשנו בה כמו שהיא, בלי שום שינוי. לכן הפרשים זעירים בין קרנות צמודות נמצאים בתוך דיוק הנתונים.

איך לקרוא את המספרים

ARn ו־ARv — השוואה בסיכון שווה. הם אינם תשואה שהתקבלה בפועל בחשבון של עמית, אלא תשואה תיאורטית. כל קרן „ממונפת" או „מדוללת" בחישוב, עד שהיא נושאת את רמת הסיכון של העוגן: רמת הירידות הממוצעת בקבוצה (ARn), או התנועה הכוללת הממוצעת (ARv). קרן שירדה פחות מהממוצע מקבלת התאמת מינוף, וקרן שירדה יותר מקבלת התאמת דילול. אין כאן הלוואה אמיתית — כך משווים את התשואה ביחס לכאב שהיה בדרך אליה.
העוגן שונה בכל קבוצה ובכל תקופה, כי הוא הממוצע שלהן. במסלולים הכלליים, למשל, רמת הירידות הממוצעת הייתה 2.73% לשנה בשלוש השנים 2023–2025, ו־4.82% בחמש השנים 2021–2025; במסלולי המניות — 5.79% ו־10.05%. לכן משווים ערכי AR בתוך אותה קבוצה ואותה תקופה, ולא בין קבוצות, בין תקופות או בין שנים. העוגן לכל קבוצה ותקופה ←
הדרופ נמדד בסוף כל חודש. נפילה שהתאוששה באמצע החודש לא נראית כאן.
הדרופ נמדד מתחילת התקופה. אם קרן הייתה כבר באמצע ירידה כשהתקופה התחילה, נמדד רק החלק שבתוך התקופה.

הסתייגויות

מסלולים שקיימים היום. בדקנו לאחור מסלולים שפעילים ב־2026. מסלולים שנסגרו או התמזגו בדרך לא נכללים. זו השוואה בין החלופות של היום, ולא תמונה של כל מה שעמד לרשות המשקיע ב־2021. כך גם בדירוג של שנים קודמות.
אותו מספר מסלול, לא בהכרח אותה מדיניות. לדוגמה, החשיפה למניות של המסלולים הכלליים עלתה מכ־44% בתחילת 2021 לכ־48.5% בסוף 2025. העלייה דומה בכל הקבוצה, ולכן ההשוואה בתוכה הוגנת, אבל „כללי" של 2014 אינו „כללי" של היום.
ברוטו. דמי הניהול שונים מעמית לעמית, ולכן השופטים מחושבים לפני דמי הניהול.
עבר, לא עתיד. שופט מודד את מה שקרה (פרק 30). מה שהוא מראה על העבר אינו הבטחה לעתיד.
המידע כאן הוא מחקר והשוואה כלליים בלבד. הוא אינו ייעוץ השקעות, ואינו תחליף לייעוץ שמתחשב בנתונים ובצרכים של כל אדם.

ועכשיו — אתה

הספר מסתיים ב„חוקת ההשקעה האישית" (פרק 35): אין בורסה אחת, יש בורסה לכל משקיע. בכלי שלמעלה אפשר לבחור שנה, שאלה, קבוצה ותקופה ולראות איך הדירוג משתנה. אבל ההחלטה החשובה באה לפני כן: לבחור את השופט לפני שרואים את התוצאות, כדי שלא להזיז בדיעבד את קו הסיום.

מתודולוגיה ושקיפות

התפיסה, השופטים, הפרמטרים וההכרעות: מוטי שי, לפי הספר „אני והבורסה".

השיטה והקוד — שלוש פעמים, באופן בלתי תלוי: בעזרת שלושה עוזרי בינה מלאכותית שונים, וכל אחד בכלים אחרים: ChatGPT (Excel ו־Python), ‏Claude ‏(Node.js) ו־Gemini, על נתוני גמל נט עד 09/2026. החישובים של ChatGPT ושל Claude הוצלבו במלואם, ו־441 מקומות הדירוג ו־945 הערכים נמצאו כולם זהים. Gemini חישב מחדש את המספרים, כולל העוגן, והם תאמו.

המספרים בעמוד: חושבו באותו קוד, על התשואות עד סוף כל שנה שבדירוג.

הנתונים: גמל נט, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, מתוך מאגר הנתונים הפתוחים של המדינה. הדירוג — לסוף כל שנה, ומתעדכן פעם בשנה.

„אני והבורסה” — האדם, מבנה התשואה והדרך להחלטה

פרקים 1–8 פתוחים לקריאה חינם לנרשמים. ההרשמה חינמית.

לרכישת הספר באמזון הרשמה חינם — 8 פרקים